Kritik mot polisutredning

Det blev livat i tingsrätten när målet gällande flaskkastningen avgjordes förra veckan. Brodern som var målsägande i målet fick ett raseriutbrott när han skulle svara på åklagarens frågor. Han var inte det minsta intresserad av att få sin lillebror fälld för något brott. Händelsen utspelade sig på nyårsafton. Lillebrodern i familjen kastade en stor champagneflaska genom köket och den träffade storebrodern i huvudet. Mamman i familjen ringde 112 och ambulans samt flera polispatruller kom till platsen. Polisen förhörde lillebrodern på plats, som då var kraftigt berusad. Under förhöret erkände han att han kastat eller slagit flaskan i huvudet på sin bror.Därmed satte den rättsliga karusellen i gång. Målet klättrade hela vägen till domstolen trots att ingen, vare sig offer, gärningsman eller vittnen, var intresserade av att målet skulle avgöras där. På nyårsdagen höll polisen även förhör med brodern som fått flaskan i huvudet. Förhöret hölls tidigt på morgonen när brodern precis vaknat. Enligt honom själv var han ordentligt bakfull och dagen efter mindes han knappt att han blivit förhörd. Rätten konstaterar att det förvisso inte finns någon anledning att tro att poliserna medvetet ändrat eller påverkat sina förhörspersoner. Men de är kritiska till att förhören hölls på det sätt som de gjorde. Det är inte rimligt att hålla förhör med en så ung person så sent på natten som dessutom är kraftigt berusad, menar rätten. Rätten påpekar också att polisen använt sig av ledande frågor och i viss mån fyllt i svar med egna ord i samband med att de förhörde brodern som fick flaskan i huvudet. Man tycker dessutom att förhören redovisats på ett torftigt sätt. Poliserna som hade hand om utredningen i förstadiet förhördes av domstolen. De tycker inte att den då misstänkte gärningsmannen var för påverkad för att delta i ett förhör, dessutom var hans mamma närvarande. De menar också att de i "görligaste mån" försökt att undvika ledande frågor. De påpekar också att förhören är upplästa och godkända av förhörspersonerna i efterhand.Rätten friar mannen och avfärdar det hela som en olyckshändelse. Domstolen menar att flaskan skulle kunna ha träffat vem som helst.

Kritik mot polisutredning

Domstolen friar den man som stått åtalad för att ha kastat en champagneflaska i huvudet på sin bror. Rätten är också kritisk till hur polisen skött utredningen om det dramatiska familjegrälet.