Lotten avgjorde medicinval

När de tre landstingen skulle handla upp vaccin tidigare våras slutade det inte bättre än att två företag erbjöd medicin för exakt samma pris.I upphandlingsunderlaget talade inte landstingen om något annat kriterium än pris. Enligt lagen om offentlig upphandling får inte en myndighet börja titta på andra faktorer än de som nämns i underlaget för att skilja anbudsgivare åt.Därför fann landstingen ingen annan råd än att avgöra med lotten vilket av de två företagen som skulle få ordern.Förloraren Sanofi fann sig inte behandlingen utan överklagade upphandling. Landstingen vann i den första instansen - länsrätten i Skåne - och nu har man vunnit även ett andra överklagande som avgjordes i kammarrätten i Göteborg.Sanofi tyckte att det fanns bättre sätt att lösa situationen på. Företaget hänvisade till att man tidigare varit en pålitlig leverantör till de tre sydliga landstingen. Det hade varit ett affärsmässigt skäl nog att välja Sanofi framför vinnaren Solvay.I andra hand tycker Sanofi att de två företagen kunde ha fått dela på ordern.Landstingen har försvarat sig med att man även gjort lyckade köp från Solvay tidigare, och att om ordern delats upp i två mindre delar hade man inte kunnat få lika förmånliga priser.Länsrätten i Skåne köpte landstingens argument, och kom därefter fram till att lottningen som metod inte inneburit att den någon av parterna haft en sämre chans än den andre att lämna ett konkurrenskraftigt bud.En majoritet av juristerna i kammarrätten instämde i det resonemanget. En medlem i kammarrätten, Birgitta Henriksson, ansåg att landstingen borde ha talat om redan i underlaget att om man inte klarade av att skilja leverantörerna åt så skulle man ta till lotten.Hon anser att upphandlingen borde göras om.

Lotten avgjorde medicinval

När landstingen i Kalmar, Skåne och Blekinge skulle köpa influensavaccin var det svårt att skilja de olika alternativen åt vid upphandlingen. Lotten fick avgöra.