"Satsning i Gamleby mest miljövänligt"

Att satsa på det befintliga avloppsreningsverket i Gamleby är mer miljövänligt än att leda vattnet till Lucernaverket.

Rickard Wester, Per Allerth, Ruben Öberg, Pia Sjöholm och Christoffer Schmidt på Västervik Miljö och Energi hävdar att fortsatt drift av avloppsreningsverket i Gamleby är ett bra alternativ ur miljösynpunkt.Foto: Ulrik Alvarsson

Rickard Wester, Per Allerth, Ruben Öberg, Pia Sjöholm och Christoffer Schmidt på Västervik Miljö och Energi hävdar att fortsatt drift av avloppsreningsverket i Gamleby är ett bra alternativ ur miljösynpunkt.Foto: Ulrik Alvarsson

Foto: Fotograf saknas!

Västervik2012-10-09 16:48

På tisdagen berättade VT om den dom i mark- och miljödomstolen som enligt Västervik Miljö- och Energi AB, VME, kan leda till att VA-abonnenterna kan få en 40-procentig taxehöjning. Samma dag presenterade företaget sin argumentation.

Enligt dem är avloppsreningsverket i Gamleby väl fungerande. Kvävereningen är bättre där än i det större Lucernaverket i Västervik. Problemet är att det renade vattnet går ut i Gamlebyviken som är extremt känslig.

Domstolen förordar att man löser problemet med en överföringsledning från Gamleby till Lucernaverket i Västervik.

En lösning som, enligt VME, inte bara är dyr utan också sämre miljömässigt. I dag innehåller det renade vattnet från verket i Gamleby i snitt 12,7 milligram kväve per liter. Motsvarande siffra för Lucernaverket är högre, mellan 14 och 15 milligram.

VME tror att man kan sänka utsläppen i Gamleby ytterligare:

- Med en investering på 14 miljoner kronor tror vi att man skulle kunna komma ner till 10 milligram kväve per liter, säger Christoffer Schmidt, kundservicechef.

Kostnaden för att bygga den ledning som domstolen förespråkar uppskattar man till 240 miljoner kronor.

2004 gjordes en utredning av situationen i Gamleby. Då uppskattades kostnaden för en ledning till 38 miljoner kronor.

Hur kan kostnaden ha stigit så mycket?
- Att jämföra den utredningen med de beräkningar som vi gjort i dag är att jämföra äpplen med päron, säger Per Allerth, vd för Västervik Miljö- och Energi AB.

Enligt honom och den nuvarande VA-chefen Ruben Öberg var den första utredningen väldigt övergripande och byggde på antagande som man senare förstått var optimistiska. Till det kommer att priserna på insatsvarorna stigit kraftigt sedan 2004.

Bland annat skulle övergången från ett lokalt reningsverk till en överföringsledning innebära att man fick bygga om uppskattningsvis 50 procent av ledningsnätet i Gamleby och bygga en pumpstation.

- Det kommer att bli en väldigt lång ledning, nära tre mil. Det gör att man kommer att få tillsätta kemikalier under vägen för att förhindra gasbildning, säger Richard Wester, kvalitets- och miljöansvarig på VME.

Företaget har lämnat in ett överklagande av mark- och miljödomstolens dom. Pia Sjöholm, utredningsansvarig på bolaget säger att man bland annat kompletterat med tydligare uppgifter om hur mycket man tror sig kunna rena vattnet i det befintliga vattenverket.

Det är inte säkert att fallet kommer att prövas av högsta instans. Mark- och miljööverdomstolen väljer bara ut principiellt viktiga fall.

- Får vi inte prövningstillstånd är det kört, säger Per Allerth.

Konsekvenserna för VA-verksamheten tror han kan bli stora. VA-verkets skuldsättning skulle fördubblas.

- Och det är inte så att vi saknar investeringsbehov i övrigt. Vi har ju ett VA-nät med stora behov, säger Allerth.

2 600 kronor mer om året

Vad betyder en 40 procentig höjning av VA-taxan för ett hushålls ekonomi?

I VA-sammanhang brukar man räkna på ett typhus av följande utseende: Friliggande källarlöst enbostadshus med 5 rok, badrum med WC, tvättstuga, ett extra toalettrum samt garage. Våningsyta 150 m2 inkl garage 15 m2, tomtyta 800 m2, vattenförbrukning 150 m3/år

Fastigheten är ansluten till vatten, spill- och dagvatten.

I Västervik är den årliga avgiften för typvillan 6 590 kronor. Det skulle stiga till 9 226 kronor.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om