Kvinnan fick avgå som ordförande för föreningen 2014. En källa uppger för VT att det bakomliggande skälet var att hon under det gångna verksamhetsåret hade visat tendenser till att missbruka sin position i föreningen.
Bland annat ska hon ha sålt fondandelar till ett värde av närmare 180 000 kronor, utan att ha styrelsens godkännande till detta i form av ett styrelsebeslut.
Ekonomisk skada
Försäljningen av fondandelarna beräknas ha orsakat föreningen en ekonomisk skada på någonstans mellan 20 000 och 50 000 kronor.
Den nya styrelsen begärde en extra revision, men någon sådan gjorde aldrig revisorerna, trots uppmaningar från styrelsen om att göra det.
Två dagar efter årsmötet, då kvinnan alltså inte längre var ordförande för föreningen, gjorde hon enligt en källa den första av flera utbetalningar med föreningens pengar.
Fakturan, som var på 45 000 kronor, avsåg ersättning till hennes make för hans arbete i föreningen, men enligt VT:s källor fanns det inget protokoll på att mannen skulle få betalt för detta, utan det skulle vara ideellt arbete.
En del av det fick dessutom göras om senare, av fackmän, vilket innebar merkostnader för föreningen.
Veckan efter årsmötet betalade kvinnan ytterligare fyra fakturor.
Även dessa var ”konstiga” på olika sätt, enligt en källa. Totalt handlade det om fakturor för 200 000 kronor.
Den nuvarande ordföranden är starkt kritisk till sin företrädares tillvägagångssätt.
– När jag tog över hade hon inga befogenheter att betala ut några pengar.
Men när utbetalningarna väl upptäcktes, var det för sent att stoppa dem.
Polisanmäldes
Ett tiotal föreningsmedlemmar gick ihop och gjorde en polisanmälan mot sin förra ordförande för oegentligheter vid handhavandet av föreningens ekonomi.
Den första åklagaren som utredde ärendet valde dock att lägga ner förundersökningen, med motiveringen att ord stod mot ord.
Beslutet överklagades till åklagarmyndighetens utvecklingscentrum i Stockholm, där överåklagaren gjorde en annan bedömning än vad den första åklagaren hade gjort.
– Åklagaren i Kalmar tyckte inte att det gick att väcka åtal, men överåklagaren tyckte att det visst fanns substans nog att undersöka ärendet närmare, säger en av VT:s källor.
Överåklagarens beslut innebär att förundersökningen återupptas, men den här gången leds den av en annan åklagare.