Det var i mitten av november 2017 som mannen och flickan, då under 18 år, hade samlag i en lägenhet i Västervik. Det var en kompis till flickan som ringde polisen, efter att hon berättat att hon blivit utsatt för ett övergrepp. Den misstänkte mannen nekade först till att han och flickan haft samlag, men ändrade sin berättelse efter att teknisk bevisning visat att hans spermier fanns på hennes trosor. Att det skulle röra sig om någon våldtäkt nekade han dock till.
Men flickans och vittnenas berättelser fick ändå tingsrätten att döma mannen för våldtäkt. Domen föll i slutet av januari i år och mannen dömdes till ett år och fyra månader i fängelse. Han dömdes också till att betala 115 000 kronor i skadestånd till flickan, samt till utvisning.
Domen överklagades och på fredagen kom hovrättens dom.
Hovrätten anser, likt tingsrätten, att flickan varit trovärdig och att hon berättat detaljrikt och sammanhängande om händelsen. Hovrätten skriver i domen att det ofta saknas teknisk bevisning i sexualbrottsärenden, men att en trovärdig berättelse från offret kan vara tillräckligt för en fällande dom. De anser, precis som tingsrätten, att det är bevisat att mannen och flickan haft samlag. Men de anser att det finns motstridiga uppgifter i tingsrättens dom. När flickan genomgick en läkarundersökning efter händelsen antecknades det i journalen att det var två förövare. Flickan har dock i förhör endast berättat om en gärningsman. Flickans kompis som ringde polisen berättade för dem att flickan var bunden vid händelsen, men sa inget till poliserna om att hon skulle ha blivit våldtagen. Flickan han i efterhand sagt att det kändes som om hon var bunden eftersom mannen höll fast hennes armar, men hovrätten anser att uppgifterna från sjukhuset och polisen är svårförenliga med flickans egen berättelse. De menar att det borde ha utretts i tingsrätten varför dessa motstridiga uppgifter fanns.
En annan kompis till flickan har vittnat om att hon tittat in i rummet där flickan och mannen var. Kompisen har sagt att hon såg mannen hålla fast flickans armar, men hovrätten anser inte att det styrker att mannen ska ha tvingat flickan till samlag.
Hovrätten anser inte att det finns tillräcklig bevisning för att fälla mannen och ändrar tingsrättens dom. Mannen frikänns från anklagelsen om våldtäkt och ska varken betala skadestånd eller utvisas.