Det är Skolinspektionen som utrett anklagelserna mot läraren. Utredningen berör händelser som skett under en lång period, från 2017 till 2024 och som i huvudsak handlar om lärarens förmåga att kommunicera med eleverna och förhålla sig professionell till dem.
Läraren har under den tiden arbetat på två olika skolor i kommunen och påtalades tidigt om de upplevda bristerna att agera i enlighet med skollagens bestämmelser. Där framgår bland annat att skolpersonal ska ta hänsyn till elevers olika behov, ge dem stöd och stimulans att utvecklas i sitt lärande och i sin personliga utveckling. Eleverna ska också kunna känna sig trygga i skolan och får inte utsättas för kränkande behandling av personalen.
Kritiken mot läraren handlar dock bland annat om att denne, enligt eleverna, ska ha uttalat sig kränkande och nedlåtande i undervisningssituationer och även kritiserat elever öppet inför andra elever. Elever har också uppgett att läraren straffat elever kollektivt för enskildas handlingar och många har varit rädda för att ifrågasätta läraren.
Uppgifterna får delvis stöd från elevhälsan och en socialpedagog på skolan, som uppfattat att vissa elever blivit utvalda till hackkycklingar och att läraren bemött vissa elever orimligt aggressivt. Även föräldrar till elever har hört av sig till skolan då läraren ska ha hotat elever att sänka deras betyg.
Läraren har erbjudits stödinsatser för att stärka sin förmåga och förändra sitt beteende. Trots detta har klagomålen fortsätt att ramla in och Skolinspektionen har tidigare utrett läraren, dock utan att det ledde till någon åtgärd.
2022 inleddes en ny utredning efter att nya uppgifter om lärarens agerande kommit fram. Skolinspektionen genomförde då intervjuer med såväl elever som anställda på den aktuella skolan. Även uppgifter från det tidigare avslutade ärendet togs då upp på nytt.
Efter att utredningen inleddes uppgav såväl rektor, elevhälsan och elever till en början att läraren förändrat och förbättrat sitt agerande. Under 2024 kom dock nya klagomål och läraren tilldelades en varning av sin arbetsgivare.
Läraren har fått bemöta kritiken och anser att anklagelserna mer handlar om ett drev mot läraren som person och inte om dennes faktiska förmåga. Även läraren har känt sig kränkt av all kritik som riktats mot denne och upplever att det stöd som satts in snarare har handlat om kontroll av lärarens yrkesutövning och inte om faktiska stödinsatser.
Skolinspektionen bedömer dock att utredningen stöder kritiken då den innehåller ett stort antal uppgifter, inte bara från elever och vårdnadshavare, utan också från rektorn som utfört observationer under lektioner. "Sammantaget ger utredningen uttryck för återkommande problematiska beteenden och arbetssätt vid undervisningssituationer som förekommit under flera års tid", skriver man i sin utredning.
Lärarnas ansvarsnämnd delar den bedömningen. Att bristerna kvarstått trots tid och förutsättningar för att förändra sitt beteende är ytterligare en anledning till att nämnden anser att läraren brustit i sin yrkesutövning och därmed bör meddelas en varning.