Vittnade i rätten - mister ersättning

En Västerviksbo, som dömdes i tingsrätten för ett brott, överklagade sin dom. Genom sin försvarare begärde han att kvinnan skulle vittna till hans fördel vid hovrättsförhandlingen i Jönköping den 8 oktober. - Jag tvingades ta ledigt och åkte buss till Kalmar för att videovittna. Förlorad arbetsinkomst plus bussbiljetter gick på 776 kronor. När videoförhöret var slut beslutade domaren att jag skulle få dessa pengar - av Västerviksbon. Problemet är att Västerviksbon vägrar betala kvinnan för hennes kostnader. - Hovrätten rycker bara på axlarna och säger att det inte är deras problem. De rekommenderar mig att ta hjälp av kronofogden för att få mina 776 kronor. Men att dra ärendet till kronofogden kostar ju 500 kronor. Svaret kvinnan fått av hovrätten är att hon får skylla sig själv som inte begärt ersättning i förskott, innan hon ställde upp som vittne. - Det står inget om detta i kallelsen. Jag trodde jag var tvungen ställa upp och att hovrätten skulle betala för mina utlägg. Nu är jag blåst på 776 kronor för att jag ställt upp och försökt hjälpa en annan människa. Ska systemet vara så? - Det här kan ju få till följd att människor i framtiden drar sig för att vittna. Ingen kommer att ha sett något... Annika Rojas Wiberg, hovrättsråd på Göta hovrätt, betonar att den avgörande skillnaden är vem som kallat vittnet: - Den som åberopar vittnet betalar vittnets kostnader. Nästan alltid är det åklagaren som kallat. Då betalar staten. Har en enskild kallat vittnet är det han som ska betala "sitt" vittne. - Frikänns den enskilde får den tidigare misstänkte dock ersättning för sin vittneskostnad och då går dessa pengar direkt till vittnet. Den 8 oktober fastställde hovrätten brottet och det straff Västerviksbon tidigare dömts till i tingsrätten. Är det bra att så här kunna bli blåst på vittnesersättning?
- Jag tycker det är en ganska rimlig princip att den enskilde själv ska betala för sina vittneskostnader när man har dömts, säger hovrättsrådet Annika Rojas Wiberg.

Vittnade i rätten - mister ersättning

Hovrätten kallade henne att vittna och skrev att hon riskerade 2 000 kronor i böter om hon inte ställde upp. Sedan kvinnan vittnat blåstes hon på ersättning för alla sina kostnader.