Historien om huset vid Kålgårdsviken är välkänd för de flesta Västerviksbor. Fastighetsägaren fick strandskyddsdispens för att uppföra kafé och kanotuthyrning, och byggde ett hus på tomten. Något kafé eller kanotuthyrning har det dock inte blivit, och sommaren 2014 tipsades miljö- och byggnadsnämnden om att huset användes som fritidshus eller bostad.
Sedan dess har nämnden gjort en inspektion med hjälp av polis på fastigheten, och slagit fast att huset inte får användas som bostad. Ägaren måste också ta bort den grind och förbudsskylt som satts upp för att stänga ute besökare. Ett beslut som överklagats, och just nu är uppe i länsstyrelsen.
Fastighetsägaren hävdar dock att nämnden gjort flera grova fel i sin hantering av ärendet, och har anmält kommunen till JO, justitieombudsmannen. Enligt anmälan har kommunen inte varit tydlig med att det skulle ske en inspektion på fastigheten, och inspektionen är därmed att betrakta som en allvarligt intrång.
Vid ett tillfälle gick fastighetsägaren ut i lokala medier och gav sin version av händelseförloppet. Enligt honom har en tjänsteman på miljö- och byggnadskontoret gett ett löfte om strandskyddsdispens – om han skrev i ansökan att han skulle använda huset som exempelvis kafé.
Efter utspelet krävde miljö- och byggnadsnämnden att han skulle "skriftligen inkomma med samtliga uppgifter som styrker anklagelserna". Det, menar fastighetsägarens advokat, är olagligt.
Carolina Stalebrant, som var tillförordnad miljö- och byggnadschef när inspektionen ägde rum, anser inte att kommunen gjort något fel.
– Spontant kan jag inte se att det ska ha varit något problem.
Varför begärde ni att fastighetsägaren skulle lämna in skriftliga bevis på saker han sagt i medier?
– Man kan betrakta det som en markering. Vi ville ha en så bred bild som möjligt av ärendet, och fanns det uppgifter som inte kommit in till oss så ville vi ha in de uppgifterna. Det är alltid väldigt centralt för utredningen och rättssäkerheten i våra ärenden att vi har tillgång till viktig fakta, säger hon.
Fastighetsägaren kom aldrig in med några skriftliga bevis, och nämnden har inte skickat några påminnelser.
– Vi har inte följt upp begäran, säger Carolina Stalebrant.
JO har nu beslutat att granska kommunens agerande, och kräver att kommunen skickar in ett yttranden och upplysningar i ärendet – särskilt när det gäller begäran om uppgifter.