"Oerhörd hatstorm" fick RF-basen att avgå

När det europeiska fotbollsförbundet Uefa på tisdagen bestämde sig för att lägga ner tankarna på att släppa in ryska ungdomslag blev det på sätt och vis exakt så som Karl-Erik Nilsson förutspådde.

– Nu har precis det som jag har sagt hela tiden också blivit verklighet, nämligen att i dag sakbehandlade vi och glädjande nog blir det inget ryskt deltagande, vilket också är den svenska hållningen, säger Karl-Erik Nilsson.

Det blev aldrig någon diskussion eller omröstning på tisdagens möte. Uefa bestämde sig för att stryka ärendet redan innan sammanträdet inleddes.

Avgick som ordförande

En rejäl svängning jämfört med beskedet för knappt två veckor sedan då Nilsson i sin roll som vice ordförande för Uefa var med om att rösta fram... ja, vad?

Både brittiska medieuppgifter och Uefas eget pressmeddelande gjorde gällande att Nilsson röstat för ett redan spikat beslut att inte längre bojkotta ryska ungdomslag. Något som skapade stora rubriker eftersom han då, i sin parallella roll som ordförande för Riksidrottsförbundet (RF), gick emot den svenska Rysslandslinjen.

Men enligt Nilsson röstade han bara för att frågan utreddes. Det står han fast vid.

– Från första början var det ett dokument som egentligen innehöll två delar. Den ena handlade om att man slog fast att ryska seniorlag nu är ute ur all tävlingsverksamhet till det att kriget är slut. Den andra var ett utredningsuppdrag till Uefa-administrationen, att se om det är möjligt att behandla ungdomslagen på ett annorlunda sätt. Och nu har Uefa-administrationen kommit fram till att ungdomslagen behandlas på samma sätt som seniorlag, det vill säga att de inte ska tävla.

Karl-Erik Nilsson valde ändå att avgå som RF-ordförande förra veckan. Men det hade enligt honom inget att göra med att han missbrukat sin position. Inte heller att det skulle vara något problem att han sitter på dubbla stolar.

Inte bitter

– Det var ingenting runt det här som gjorde att jag kände mig nödgad att avgå. Det som gjorde att jag kände mig nödgad att avgå var den oerhörda hatstorm som blev konsekvensen av den mediala uppmärksamhet som det här fick.

– Men det finns ingen bitterhet runt det. Jag kan bara kallt konstatera att det blev en hetsjakt som jag inte ville vara en del av. Och jag är rätt säker på att det här kommer att bli bra för svensk idrott och hyfsat bra även för mig, vilket inte är helt oväsentligt.

TT: Svensk idrott har ju varit tydlig med att ingenting förändras så länge inte situationen i Ukraina förändras. Känner du inte att du borde ha tagit en annan ståndpunkt redan vid det förra mötet?

– Eftersom inte sakbehandlingen av den frågan skedde då så fanns det ju ingen anledning att göra det. Snarare var det viktigt att bejaka förbudet mot seniorer. Så i den delen var det inte svårt, utan det var helt avgörande att förbudet mot seniorer kom på plats. Och så skulle sakbehandlingen av ungdomsfrågan ske vid ett senare tillfälle.

TT: Röstade man för båda sakerna i en och samma punkt?

– Ja, det kan man säga.

TT: Det gick inte att rösta ja för den ena saken och nej för den andra?

– Det var ett paket som innehöll båda de här delarna.

Kritisk mot artikel

TT: Men du känner inte att du borde ha gjort något annorlunda?

– Nej. Däremot kanske jag skulle ha varit tydligare och mer omsorgsfull med kommunikationen efter mötet. Nu var det snarare en synnerligen bristfällig brittisk artikel som all mediebeskrivning byggde på. Och där kan man möjligen vara efterklok och säga att jag på ett tydligare sätt skulle ha förklarat hur det låg till. Men det var oerhört svårt att nå fram och den här felaktiga brittiska artikeln låg som en våt filt över alltihop.

TT: Bara för att klargöra, om det här hade gått till omröstning i dag, vad hade du röstat då?

– Då hade jag röstat för den svenska linjen, precis som jag har sagt. Svensk fotbolls och svensk idrotts linje.